首页 信用证 贸易术语 | 合同 货运货代 外贸单证 | 利用外资 涉外工程 | 法律法规 外贸律师
反诈骗 风险防范 案例文章 | 融资 海事海商 知识产权 | 境外投资 WTO | 诉讼仲裁 法律咨询
站内搜索
热词:诈骗罪 信用证 UCP600 国际贸易 WTO 风险防范 FOB 汇付 电子提单 DDP 石家庄化工骗子 反诈骗 反补贴 国际贸易术语 贸易术语 DDU FCA 托付
 您现在的位置: 国际贸易法律网 >> 案例文章 >> 国际货物买卖合同纠纷案例 >> 正文
国际贸易实务案例分析大全(三)
信息来源:国际贸易法律网 发布时间:2012/3/20 16:24:20 阅读次数:次 我要评论
分享到:
3.荷方于722来电内容,是否可以作为承诺的意思来表示认可?为什么?

4.中方在接到荷方722来电后,724发出拒绝成交的复电,是否符合国际贸易规则和惯例?为什么?

5.本案应如何解决?

 

[案例分析]

1.中方甲公司,6月27的发盘是实盘,因为发盘的内容明确,主要条款齐备,并有期限。

2.中方甲公司717复电:同意将C514增致300,价格条件为CIF鹿特丹1900元人民币,有效期延至725的重新报盘也是实盘,内容明确,主要条款齐备,有期限。

3.荷方于722来电内容,是对中方717报盘的完全接受,故属于承诺。

4.中方在接到荷兰722作出的承诺复电后,724给荷方发出拒绝成交的复电,是违反国际贸易中的“约定信守原则"的。因为按照国际贸易惯例,无论采用“发信主义"或是采用“收信主义"原则,荷兰的承诺是在发盘有效期内作出的,中方已经收到,荷方的承诺已经生效,表明合同已成立。中方应按合同的约定履行自己报价中规定的义务。然而,中方在荷方已作出承诺的情况下,复电拒绝成交,这是违约行为,应负违约行为所产生的法律责任。

5.本案荷方在接到中方拒绝成交的电报后系同意中方的说法,并提出“要么执行合同,要么赔偿差价人民币23万元,否则仲裁裁决"的要求是正当的。为了合理有效地解决纠纷,最好是由中方撤销拒绝成交的表示,双方执行已经成立的合同。

 

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页

网友评论:
数据载入中,请稍后……
本栏目热点图片
返回首页 回到顶部
本站推荐
排行榜
站外搜索
关于我们 | 联系我们 | 在线投稿 | 使用帮助 | 网站地图 | 设为首页 | 加入收藏

本站所载文章仅供参考,Copyright 2012-2018. ALL RIGHTS RESERVED 国际贸易法律网 版权所有
法律咨询电话:13315171023 QQ:1215545143
邮箱:jiaqingkun@126.com 技术支持:众旺互联